Zostałem wygoniony na wybory (i kupno sosu pomidorowego do gołąbków) o nieludzkiej porze. Tłok, wszystkie kabiny zajęte, więc głosuje na stoliku z czajnikiem. Nie byłem jedyny, obok stało dwóch mężczyzn, jeden koło trzydziestki, drugi koło sześćdziesiątki. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że... omawiali między sobą na kogo zagłosują. Młodszy chwalił wykładowcę i mówił o nim "świetny facet" i "prawdziwy towar eksportowy". W pewnej chwili zauważył, że startuje do Senatu z listy SLD. Po chwili jęków i narzekań powiedział:
Przepraszam Cię Tato, ale zaraz zagłosuję na SLD.

Zachwalanym kandydatem był Stanisław Flejterski, prof. dr hab. nauk ekonomicznych, prof. zw. US

Dawno się tak głośno nie śmiałem czytając wywiad. Żeby nie spoilować, wspomnę jedynie, że Robert Mazurek omawia program SLD z jednym z jej działaczy. A mowa m.in. o internecie w żłobkach, kalkulatorze dla każdego ucznia, skrajnych katolikach, dyskutantach w ABW, prostytucji zbiorowej i o tym, skąd brać dane do naukowych analiz.

Wspominałem o minimalnej rencie 1800zł?

Zgodnie z trendem wyniesionym z poprzednich wyborów (zamiast wszystkich, dyskutuje dwóch), tym razem... dyskutował jeden. Donald Tusk u Tomasza Lisa. W "niezależnej" TVP.

Przedstawiciel PO zadaje przedstawicielowi PSL następujące pytanie: Rządziliście już w wielu koalicjach, w tym także z PO, dzięki czemu w kraju było dostatnio. Jak oceniacie naszą koalicję i z kim byście chcieli wejść w koalicję w następnych wyborach? Przedstawiciel PSL bez mrugnięcia okiem odpowiada: Najlepiej nam się rządziło w tej koalicji, dzięki czemu w kraju żyło się dostatnio. Chcielibyśmy utworzyć naszą doskonałą koalicję ponownie, by móc uczynić nasz kraj mlekiem i miodem płynącym.

"Minister poinformował, że od przystąpienia do Unii polscy rolnicy w ramach płatności bezpośrednich otrzymali 64 mld zł. Dopłaty obecnie stanowią ok. 70 proc. dochodów rolników. W 2004 r. udział dopłat wynosił 13,5 proc." - jak podaje PAP. Niestety, poziom dopłat dla rolników starej UE wciąż jest większy (rolnik w Grecji dostaje ponad 500 euro na hektar, a w Polsce - średnio 200. - źródło), stąd polscy rolnicy po prostu nie mogą konkurować ze sprzedażą owoców swojej pracy. A to klęska nieurodzaju (i dopłaty), a to klęska urodzaju (i dopłaty), a to niemieckie kiełki (i dopłaty), a to rosjanie wprowadzają embargo (średnio co kadencję parlamentarną). Co robić, każdy musi jeść.

Poziom TVNu pokazany w doborze gości do dyskusji na przykładzie Faktów po Faktach z Moniką Richardson (prowadząca program tv euroentuzjastyczny) i Krzysztofem Bosakiem (były LPRowiec). link

Trzeci dzień polskiej prezydencji, nasz najlepszy na świecie minister finansów zostaje wyłączony z dyskusji nt. Grecji. Ponieważ mimo, że Polska "przewodzi unii", mimo że daje pieniądze na kryzys grecki (mimo że nie musi), nie ma nic do powiedzenia, gdy rozmawiają starsi. To by tłumaczyło, dlaczego resztę spotkania przesiedział w trybie read-only.

W związku z tym, że Brytyjczykom znudziła się walka* ze Skarbem Państwa, sprzedali swoje 51% udziałów w wydawcy Rzeczypospolitej, Grzegorzowi Hajdarowiczowi. Tym, którzy nie kojarzą, jest to ktoś kto kupił tygodnik Przegląd, po czym zamknął jego stronę internetową, by sprzedawać content gazety... na tablety iPad. Po namowach, także po zalogowaniu na stronie internetowej.

Pojawił się interesujący wywiad z tą osobą. Poniżej kilka cytatów:

"Uznaliśmy, że potencjał "Przekroju" i Sukcesu" był za mały, by zdobywać świat. " - w marcu sprzedano 42k egzemplarzy.

"Jeśli Skarb nie będzie chciał jej (49% akcji Presspublici) sprzedać, albo zaproponuje zbyt wygórowana sumę, być może w miejsce Skarbu Państwa wejściem do spółki będzie zainteresowany jakiś inny właściciel." - Brytyjczycy chcieli te 49% odkupić, ale Skarb Państwa stawiał warunek, by zrobić z Rzepy gazetę ekonomiczną. A potem złożył wniosek o upadłość, gdy Brytyjczycy się nie zgodzili. Dlaczego pan Grzegorz sądzi, że sprzedają te 49% komuś innemu?

i najlepsze:

"Kiedy mówiłem, że chcemy sprzedawać 180 tys. egz. tygodnika, nikt nam nie wierzył. Teraz, jeśli połączy się wyniki "Przekroju" i "Uważam Rze", właśnie mniej więcej tyle wychodzi. " - gdy wypowiadał słowa o sprzedaży 180k egzemplarzy, jego świeżo zakupiony tygodnik sprzedawał około 45k egzemplarzy, a Uważam Rze nie istniało. W marcu Uważam Rze sprzedawało 140k egzemplarzy, a Przegląd 42k. To trochę tak, jakby ITI wypuściło kiepskiego pasjansa, powiedziało że planują by w ich grę grały miliony graczy na całym świecie, a potem kupili CODa.

Premier Donald Tusk uważa, że Rosjanie "mieli najwyraźniej prikaz", by jego delegacja dotarła wcześniej na miejsce katastrofy prezydenckiego TU-154M, niż delegacja z prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim.
- Byliśmy świadomi, że Rosjanie robią wszystko, żeby ta oficjalna delegacja z moim udziałem była pierwsza. Nawet jadący ze mną minister Graś zwracał uwagę obsłudze, kierowcy, rosyjskiemu oficerowi ochrony, który siedział w naszym samochodzie, żeby zwolnili, żebyśmy razem dojechali z tą grupą Jarosława Kaczyńskiego. Ale Rosjanie nie reagowali - relacjonował Tusk.

Te pisowskie oszołomy i ich teorie spiskowe. Że niby rosjanie wolno jechali, by Tusk był pierwszy na lotnisku. I jeszcze ten Kaczyński, na cholerę on coś takiego mówi?! Jacyś świadkowie byli - nie, nikt nie uwierzy w takie oczernianie i granie na emocjach. Że sobie zbijali polityczny kapitał? Ha! Kto w coś tak głup... a, przepraszam, nie zauważyłem podpisu. Skoro pan premier mówi, że tak było, to jest oczywiste, że tak właśnie było. I nie ma w tym nic dziwnego, czy zabawnego, normalna sprawa.

W Warszawie zabrakło pieniędzy na stojaki na rowery. Niby nic, w planie miało być 20 lokalizacji, postawiono dwie. Dziwne jest co innego. Gdy koszt stojaka wynosił 200PLN, 170kPLN wydano na... szukanie miejsc na stojaki w Gazecie Wyborczej. No i niestety, na stojaki nie starczyło.

PS. Przetarg był oczywiście z wolnej ręki.

Przykryj się kołdrą synku, opowiem Ci na dobranoc bajkę...

Wyobraź sobie rodzinę, ale nie 2+2, tylko ród mocno zżytych ze sobą osobników. Seniorzy wpadli na pomysł, że życie lubi zaskakiwać i warto zgromadzić trochę żywej gotówki na czarną godzinę. Idee mieli następującą: każdy członek familii będzie wpłacał co miesiąc stałą kwotę na konto X. W razie problemów finansowych, każdy będzie mógł się zgłosić do Skarbnika, który pożyczy uzasadnioną kwotę na procent o wiele mniejszy niż bank. Ot, Seniorzy czytali Heinleina.

Wnuczek Donald, zjawia się u Najbardziej Doświadczonych Seniorów (Rada Skarbnika) i mówi: "Kochani Dziadkowie! Jako Skarbnicy, dobrze wiecie jak cenię rozwój osobisty i jak często korzystam z pomocy rodzinnej. Dostrzegłem niedawno, że nasz rodzinny kredyt ma pewien feler. Otóż, czasy się zmieniają, często trzeba działać szybko, jest okazja, można pomnażać mamonę... Znaczy, czas udzielania pożyczki rodzinnej jest zbyt zbiurokratyzowany. Dlaczego macie się męczyć, zastanawiać nad każdym moim interesem? Jak mówiłem, korzystam z pożyczki od lat i zawsze oddaje z dodatkowym procentem. Jak łatwiejsze byłoby, gdybym po prostu dostał hasła do konta? Nie, nie, tu chodzi o reformowanie systemu, a nie większą pożyczkę. Proponuje takie zmiany. Dajecie mi dostęp do konta. Jest biznes - biorę pieniądze ALE, uczciwie zastrzegam, zapisuje sobie w notesie - tyle zabrałem, tyle oddam, a i jeszcze procent dam, średnio tyle co można zarobić inwestując. Albo może szczegóły później. Nie, Babciu, ten pan co pytał o wnuka i pieniądze to Marek, wygłupiał się. Mnie chodzi o to, by na koncie było coraz więcej pieniędzy. A Wasze, co by nie mówić, staromodne metody wiążą mi ręce..."

I tak wnuczek Donald przekonywał Seniorów do dania mu haseł do kont. Co się stało dalej? Czy wnuczek, mimo wcześniejszej spirali długów porównywalnej z wujkiem Gierki... wujkiem Gienkiem, po otrzymaniu pieniędzy stanął na nogi i stał się rekinem finansiery, a jego rodzinie wiodło się coraz lepiej? Cóż, śpisz już. Czyżbyś chciał uniknął koszmarów?

Wpadła mi w ręce książka-perełka. Trudno to oddać słowami, poniżej zdjęcie.

Jak można przeczytać na wp, emerytura z OFE może być dwukrotnie wyższa od tej z ZUS. Nie napisano jedynie, że biorąc pod uwagę zadłużenie ZUSu i ilość osób, które będą wpłacać składki do ZUS za kilkadziesiąt lat, z ZUS możemy dostać nawet 100-200zł.

Ale to nie jedyny ciekawy cytat z tego artykułu. Mianowicie Wiesława Taranowska, wiceprzewodnicząca związku zawodowego, chce nam dać rzeczywistą możliwość decydowania o sposobie inwestowania naszych pieniądzach! Jak?
Eksperci Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych podkreślali, że nie dają one (OFE - przyp. remiq) ubezpieczonym rzeczywistej możliwości decydowania o tym, jak będą inwestowane ich składki. - Taka możliwość byłaby np. wtedy, gdyby ubezpieczony miał możliwość wyjścia z OFE i przeniesienia wszystkich swoich składek do ZUS - argumentowała wiceprzewodnicząca związku Wiesława Taranowska.
Poprzez przeniesienie swoich składek do ZUS. Całym zdaniem: Rzeczywista możliwość decydowania o tym jak będą inwestowane składki, poprzez przeniesienie ich do ZUS. Genialne!

Na deser: "(...) przede wszystkim wprowadzenie funduszy inwestujących bezpiecznie (głównie w obligacje) spowodują, że emerytury z OFE będą wyższe od tych z ZUS - nawet dwukrotnie. " Zapytacie, na jakich to obligacjach można zarobić tak dużo? Im mniej stabilny kraj, tym bardziej oprocentowane obligacje musi emitować, by przyciągnąć inwestorów. Polskie OFE nie mają przypadkiem nakazu inwestowania w polskie obligacje? Zagadka rozwiązana.

Ministerstwo Zdrowia chce, by polisy zdrowotne były odliczane od podatku. Zabawna sprawa, kilka miesięcy temu Minister Finansów stwierdził, że jeśli pracodawca płaci za leczenie pracownika, to ten otrzymuje pozapieniężne. A jak wiemy, każda korzyść z pracy winna być opodatkowana, więc wydano nawet interpretację opublokowaną w gazecie prawnej. Skutek miało to taki, że USy zostały zalane korektami PITów pracowniczych i płatnościami zaległego podatku, a pracodawcy masowo anulowali polisy zdrowotne i być może podnosili płace.

Jeśli narkotyki będą legalne, zaćpamy się na śmierć. Jeśli broń będzie legalna, zastrzelimy się nawzajem. Jeśli nie będzie przymusu oszczędzania, umrzemy z głodu na starość.

Oczywiście, nie my, inteligentna elita tego kraju, tylko ci kretyni, których musimy chronić przed samymi sobą. To nasz moralny obowiązek, opiekowanie się gorszymi. Zresztą, nie powinniśmy używać takich słów. Tak jak dziecko nie wie, co jest dobre, a co złe, należy ich wychowywać, wskazywać prawidłową drogę, cywilizować.

Miało być ironicznie, ale nie mogę znaleźć argumentów by pokazać zło tkwiące w tym myśleniu. Owszem, teoria wychodzi z mylnych przesłanek. 80% nie będzie ćpać, 98% nie zabije nikogo z legalnej broni, normalni synowie będą utrzymywać swoich rodziców. Ale od zawsze silniejszy dyktował warunki słabszym. To, że dzisiejszym nawigatorom udaje się kształtować kierunek, mówi jedno: są lepsi od nas, wolnościowców. Mają motywującą moralność, by zmieniać świat globalnie. My mamy co najwyżej tyle motywacji, by uzyskiwać wolność lokalnie.

Urzędnicy z Nowego Sącza nie mieli wątpliwości. Prezydentem powinien być Lenin. Wybory wygrał z 56-procentowym poparciem. Wyprzedził nie Marksa, ale Kaczyńskiego.

Lokal wyborczy z urną umieszczono w gabinecie dyrektora urzędu. Był otwarty non stop. W wyborach wzięli udział urzędnicy, którzy w zdecydowanej większości nigdy nie byli w USA.

Uprawionych do głosowania iluśtam, wysoka frekwencja 48%. Tylko dwa głosy były nieważne. Jeden z nich oddał Staszek Marksiuk. - Chciałem spełnić swój patriotyczny obowiązek najlepiej ze wszystkich, więc skreśliłem dwa nazwiska. Nie wiedziałem, że będzie nieważny. Gdybym mieszkał w USA też bym tak zrobił, to lepsze niż pozostanie w domu! - tłumaczy.

W wyborach zwyciężył wiadomo kto. Zdobył wszystkie głosy, poza tymi nieważnymi, które nie wybrały prezydenta, więc były nieważne. - Mam nadzieję, że dzięki temu głosowaniu Ameryka wreszcie będzie miała darmową służbę zdrowia. Ten kandydat jest najlepszy - słowo w słowo powtórzyło trzech ankietowanych. - Podoba mi się jego wygląd i to, że nie kłamie - dodaje czwarty. Zaskakujące drugie miejsce przypadło Kaczyńskiemu. Dostał trzecią część głosów. - Poza tymi wszystkim zaletami, ma kilka wad. Jest niski - mówi zwolennik Kaczyńskiego. - Niektórzy mówią, że za niski. - komentuje inny zwolennik.

Na dalszych miejscach szanowny Engels, a później ta pokraka, którą w TVNie jest nazywana kartoflem. - Простите, na kartofla nie głosuję - tłumaczy jedna z urzędniczek. Pozostali kandydaci dostali sprawiedliwie po 8 procent.

Wyniki prawyborów i wysoka pozycja oszołoma Kaczyńskiego nie dziwią woźnej. - Zawsze cieszy się sympatią. Albo trafia do ludzi swoją chorobą psychiczną, albo ludzie głosują dla żartu. - woźna robi sobie jaja. Podobnego zdania jest politolog - Prawdopodobnie dlatego na niego głosują, bo jest niski. To współczucie. - tłumaczy.

Dlaczego więc wygrywa Komorowski? - pytamy.

Należy też pamiętać, że młodzi ludzie często uprawiają antypolitykę. To też może tłumaczyć wysoki wynik tego kandydata. Być może zachęca ich także jego pogląd o legalizacji marihuany.

Prawybory w III LO organizowane są od lat. Uczniowie wybierali wcześniej prezydenta USA, czy obecny polski parlament.

Przed chwilą, w programie "Poranek z WSI" po raz pierwszy doświadczyłem onetyzacji telewizji. Na czym to polegało? Zatopiony w myślach słodziłem herbatę, gdy nagle usłyszałem nagłówek "Prezydent nie chce większej integracji z UE". Zaskoczony, odwróciłem się do telewizora myśląc o refleksie tych co podpisują, a nie chcą oraz o tym, co pan Prezydent zamierza zrobić w tym kierunku. Prezenterka kontynuowała jednak w stronę przeciwną: "Jednak nie zgadza się z nim Joanna Kozibobek z SLD. Zaprosiliśmy ją do studia...", po czym wywiad z nią. Przy okazji, pisząc ten wpis, zastanawiałem się, kim jest pani Joanna, by jej sprzeciw wobec prezydenta był tak mocno komentowany. Sprawdziłem listę posłów na sejm.gov.pl (nie pamiętam dokładnie nazwiska, więc wylistowałem wszystkie Joanny) i nie znalazłem. Google też zna tylko jedną Joannę z SLD.

"Ci, którym ubezpieczenia nie zapewnia zakład pracy, musieliby wykupić je obowiązkowo na planowanej giełdzie firm tej branży pod groźbą kar. Osoby o niższych dochodach byłyby dotowane ze skarbu państwa."

"Reforma ma też gwarantować, że firmy ubezpieczeniowe nie będą mogły - jak to czynią obecnie - odmawiać ubezpieczenia osobom już cierpiącym na rozmaite schorzenia, albo nie wypłacać należności pod różnymi pretekstami.

Czytając od końca, firmy ubezpieczeniowe nie wypłacają kasy, dlatego należy nałożyć na obywateli obowiązek korzystania z nich i karać za niewypełnianie tego "obowiązku". W zamian za dodatkową kasę, firmy te będą częściej wypłacać odszkodowania.

Paweł mówił mi ostatnio, że termin zgłoszeń do pokojowej nagrody Nobla minął dziesiątego dnia prezydentury pana Obamy. Do tego czasu został napisany wniosek wraz z uzasadnieniem, czym przyczynił się do promowania pokoju na świecie.

"Powinniśmy rozważyć obniżenie składki do OFE z 7 do 2 proc. - zaproponowała wczoraj w siedzibie BCC minister pracy Jolanta Fedak."

"Każdy Polak odkłada dziś 19,5 proc. ze swojej pensji na przyszłą emeryturę. Co miesiąc ok. 600 zł, przy zarobkach 3 tys. Część tych pieniędzy idzie do ZUS (12,2 proc.), a reszta (7,3 proc.) do prywatnych otwartych funduszy emerytalnych."

"Nieoficjalnie wiadomo, że pomysł popiera minister finansów Jacek Rostowski. Chciałby obniżyć wysokość składki przekazywanej do OFE przynajmniej na jakiś czas - np. na dwa lata. Miał już w tej sprawie sondować kolegów z rządu. Przekonywał, że na taki krok zdecydowały się m.in. Słowacja i pogrążone w kryzysie kraje bałtyckie. Nie udało się nam wczoraj uzyskać komentarza ministra Michała Boniego, szefa doradców premiera Tuska."

Źródło: http://wyborcza.pl/1,75248,7189449,link.html

Update: pojawili się pierwsi wrogowie obniżenia składki.

"Pomysł na obniżenie składki do OFE nie jest ani nowy, ani nowatorski. Od wielu miesięcy pojawia się w kuluarach rządowych. Minister Finansów myślał o ograniczeniu składki do OFE na 2-3 lata. Mniej pieniędzy trafiających do OFE oznaczałoby automatycznie niższy deficyt zarządzanego przez ZUS Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wtedy można byłoby obniżyć budżetową dotację do emerytur."

"Obniżenie składek byłoby błędem. Wzrósłby procentowo udział kosztów administracyjnych państwa, spadłoby zaufanie do reformy, podważona byłaby wiarygodność rządu jako partnera sektora prywatnego. Poza tym rzeczywisty bilans państwa wcale nie zmieni się, tylko księgowe rozliczenie — uważa Michał Rutkowski z Banku Światowego, współautor koncepcji reformy emerytalnej"

"Prof. Marek Góra z SGH, współautor koncepcji reformy emerytalnej, nie wierzy, że tak niedobre społecznie propozycje, jak obniżenie składki do OFE mogą być proponowane przez ministerstwo pracy. — Polski system emerytalny działa dobrze i nie ma powodów do przeprowadzania w nim rewolucji — mówi Marek Góra."

"[Zdaniem minister pracy, Jolanty Fedak] powinniśmy czerpać z doświadczeń Szwecji, gdzie 2,5 proc. składki idzie do prywatnych instytucji. [Zdaniem Krzysztofa Lutostańskiego, eksperta rynku emerytalnego, byłego prezesa Bankowego PTE] porównanie polskiego i szwedzkiego systemu nie jest dobre. Poziom emerytur w tym skandynawskim kraju jest znacznie wyższy niż w Polsce. Szwedzi mogą dzielić składkę między wiele funduszy z listy kilkuset. Z kolei w Polsce cała ona trafia do jednego z 14 działających funduszy emerytalnych. Poza tym mniej pieniędzy płynących do OFE niekorzystnie wpłynie też na giełdę, która dziś w dużym stopniu opiera się na inwestycjach OFE."

Źródło: http://www.rp.pl/artykul/383542_Eksperci_krytykuja_nizsza_skladke_do_OFE.html

Dzięki schymeck za linka!

Komentarz Roberta Gwiazdowskiego

- Szpitale powinny być prywatne, by każdy płacił za siebie.
- A co się stanie z bezdomnymi? Będą umierać na ulicach?!

Każdy kto przekonywał do prywatyzacji służby zdrowia spotkał się z taką odpowiedzią. Co z bezdomnymi? Czy mają umierać na rowach i rynsztokach? W dzisiejszych Wiadomościach pokazano działający od kilkunastu lat Szpital dla Bezdomnych. Lekarze i pielęgniarki tam pracujące, robią to za darmo - nie dlatego, że im nie płacą, z dobroci serca. Tylko pieniędzy na leki nie ma, bo NFZ mówi, że nie da pieniędzy na opiekę nad nieubezpieczonymi. Argument zatoczył koło. Gdy prawica mówiła, że wolontariat i dobrowolne darowizny pozwolą na leczenie bezdomnych, lewica twierdziła, że każdy obywatel powinien płacić, by Państwo zatrudniło lekarzy i kupowało leki. Podatnicy płacą, a kasy na bezdomnych nie ma. Rozpłynęła się gdzieś na pensjach zarządzających NFZem?

"Prawo O'Sullivana powiada: „Każda instytucja, nie zaplanowana starannie, jako prawicowa, z biegiem czasu staje się lewicowa”. UPR była starannie zaplanowana jako prawicowa – i nad ogólnym kierunkiem miał czuwać Konwentykl - wyposażony m., in. w prawo zmiany Prezesa. I okazało się, że ta kontrola była za słaba: wystarczyło kilka nie dość właściwie uformowanych osób by tę możliwość sparaliżować. Władza wykonawcza, czyli Rada Główna, skutecznie zdominowała Konwentykl."

Czy mi się wydaje, czy Korwin właśnie stwierdził, że UPR to też lewica? :P

A mnie żal Rudego. Naprawdę wierzył, że ma wspaniałą formację, która jako jedyna potrafi odsunąć widmo faszyzmu od Polski. Był na topie. Grał w piłkę przy migawkach fotografów - taki polski biały Obama.

Jednak w pewnym momencie szef szefów nakazał zmianę konia. Przychodzi do Tuska szef CBA i mówi, że wałki robi minister skarbu. Rudy grozi dymisją, ale nie może tego zrobić z uwagi na duże poparcie tej osoby w szeregach partii. Nagle pojawia się kolejna afera, można by powiedzieć przypadek. Umoczeni są wszyscy w rządzie, poza Słońcem, które dowiaduje się ostatnie. I pierwsze co robi, to zabija posłańca. Drugie, odwołuje z rządu umoczonych. Zostaje sam z takimi miernotami jak... ok, nie będę wskazywał palcem.

I nagle 40% obywateli chce wcześniejszych wyborów. Na kogo będą głosować - jeszcze nie wiadomo. Ale Rudy nie zostanie już prezydentem.

"Krytyk filmowy Tomasz Raczek jest zdania, że ściganie Polańskiego za gwałt na nieletniej sprzed ponad 30 lat jest niepotrzebne, gdyż sama dziewczyna, którą miał wykorzystać reżyser poprosiła o umorzenie sprawy." - czy mi się wydaje, czy pan Raczek próbuje nas przekonać, że kontakty seksualne z dziećmi nie muszą ich krzywdzić? Czy on nie wie, że to czyn karalny? Dodatkowo, nalega na to, by nastoletnia ofiara potwierdziła jego słowa, więc nakłania do popełnienia czynu zagrożonego karą pozbawienia wolności i próbuje nas przekonać, że jest to sprawa "drugorzędna".

Polański - Znany Żydowski reżyser, wyśmienity Francuski twórca i obrzydliwy Polski pedofil.

Z artykułu na onecie:

Karę do dwóch lat więzienia przewidziano za produkcję i sprzedaż, m.in. za pośrednictwem internetu, przedmiotów zawierających treści totalitarne, komunistyczne i faszystowskie, np. nazistowskich emblematów.

W planach kara do dwóch lat więzienia za:

• sugerowanie, że podatki powinny być niższe
• przekonywanie, że piractwo nie jest złodziejstwem
• argumentowanie, że księża powinni płacić podatki
• występowanie przeciw krajowi
• przekonywanie, że demokracja jest ustrojem totalitarnym

PS. Czy książki Orwella zawierają treści totalitarne?

Inicjatywa ludowa - jeden z elementów demokracji bezpośredniej [...]umożliwiający ściśle określonej przez prawo grupie obywateli, posiadających pełnię praw wyborczych (w Polsce co najmniej 100 tys.), wnieść projekt ustawy do laski marszałkowskiej [...]nie jest określony żaden termin w którym Sejm powinien poddać projekt pod głosowanie, stąd w Polsce żaden projekt inicjatywy ustawodawczej nie został wprowadzony w życie.

Ziemkiewicz zastanawiał się, kto zapłacił firmie ochroniarskiej pomagającej komornikowi w przejmowaniu KDT. Teraz już wiadomo, miasto bez przetargu. Dlaczego bez? Bo szef firmy ochroniarskiej był dwa lata temu zatrzymany za ustawianie przetargu i wręczenia łapówki. Pewnie chcieli uniknąć kolejnych oskarżeń .

"Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że także doktryny liberalne dopuszczają ograniczenie przez państwo swobody decydowania (...) jeżeli decyzje jednostek (...) są nieprzemyślane."
źródło: http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2009/sk_48_05.htm

Nakaz zapinania pasów jest zgodny z konstytucją, ponieważ:

• pasy zmniejszają liczbę obrażeń
• są skuteczne i nieuciążliwe
• a konstytucja mówi, że ustawy mogą ograniczać wolność, jeśli chodzi o obronę zdrowia, środowiska i moralności

Nakaz mycia zębów jest zgodny z konstytucją, ponieważ:

• szczotkowanie zmniejsza liczbę ubytków
• są skuteczne i nieuciążliwe
• a konstytucja mówi, że ustawy mogą ograniczać wolność, jeśli chodzi o obronę zdrowia, środowiska i moralności
• i miło jest rozmawiać z ludźmi, którym nie śmierdzi z ust

Na BBC Entertainment widziałem program o eksperymencie psychologicznym. Grupa więźniów miała utworzyć samorząd, a następnie sama pilnować porządku. Całego przebiegu nie będę przytaczał.

Podczas wyjaśniania zasad, strażnik objaśnił, że to więźniowie tworzą prawo i wszystko zależy od nich. Jeśli jednak ktoś będzie łamał reguły, strażnicy narzucą własne prawo. Przyczynę fikcyjnego decydowania o sobie wyjaśniono później, tylko telewidzom. Badacz stwierdził, że gdy więźniowie wierzą, że to on o wszystkim decydują, chętniej pracują i wykonują czynności, przed którymi wcześniej mieli opory. Czyżby takie znaczenie miałaby mieć demokracja?

PS. Jedna rzecz mną wstrząsnęła bardziej, niż bym się spodziewał. W pewnym momencie, widać było dwóch więźniów korzystających z toalet. Jeden zaproponował, by... razem spuścić wodę, aby zmniejszyć hałas. o_O

Właśnie przeczytałem, że jeden z kandydatów na posła w parlamencie ogłosił, że jeśli zostanie wybrany, zapłaci 100zł każdej osobie, która udowodni, że na niego głosowała. Co mnie zaskakuje? Nie to, że próbuje przekupić, bo to robi każdy z kandydatów. Zaskakuje mnie to, że jako jednemu z niewielu wierzę, że obietnicę tę zrealizuje. Gdybym mieszkał tam, gdzie on startuje, myślę że skorzystałbym z tej oferty. Dlaczego?

• mój głos nigdy nic nie zmienia
• 100zł piechotą nie chodzi
• obietnica jest bardziej realna do spełnienia
• pierwszy konkret w tej kampanii
• uczciwa kapitalistyczna wymiana
• oraz najważniejsze, jeśli wygra, zmieni oblicze polskich wyborów

Tak, Drodzy Czytelnicy, głosowanie na pana rozdającego pieniądze się opłaca. Ktoś powie, że przecież te pieniądze są naszymi pieniędzmi. Dostanie je za nic, by potem oddać nam część z nich. Prawda. Ale inny kandydat nam ich nie odda. Zadajcie sobie pytanie, czy wolicie dostać 100zł, czy móc zagłosować.

"Ale nasi ojcowie walczyli o to, byśmy mogli głosować. Ty oszołomie i faszysto!" Walczyli o ten teatrzyk? Głosowałem w każdych wyborach i nigdy nie poczułem, by to coś zmieniło. Przeciwnie. Codziennie widzę dumnych wyborców cieszących się z tego, że zmienili swój kraj, że nie muszą się już wstydzić tego, że są Polakami, że odżegnali widmo końca demokracji.

Zastanówmy się, jakie byłyby skutki wygranej tego kandydata? Przede wszystkim, medialna wrzawa. Autorytety demokracji wypowiadający się, że nie dorośliśmy do podejmowania wyborów, skoro marne 100zł skusiło nas do oddania swego jakże cennego głosu. Redaktor Michnik obliczy, że za 25 złotych rocznie, bądź dwa złote miesięcznie, ponad 5% mieszkańców śląska skurwiło swoją demokratyczną duszę. Napisze to we wstępniaku, by później sprawdzić ile zarobił na reklamach innych kandydatów. Pewien znany politolog wypowie się w telewizji, że jest to smutne, ale taka jest natura ludzka. Powie o tanim populizmie, o wyborcach kretynach, którzy się dali podejść. A w następne wybory, w każdym okręgu znajdą się osoby oferujące coraz więcej. Państwowa Komisja będzie miała dwie możliwości: zakazać takiej formy obietnicy wyborczej, bądź uratować demokrację składając kontrofertę. Każdy kto nie zagłosuje, dostanie określoną sumę. I tak by było najlepiej.